【質量創新】“頭腦風暴法”和它的伙伴
頭腦風暴法雖然很有用，但也有其所不能的地方，特別是涉及一些社會（或社交）或心理性的因素時。比如，當某個組員喊出一個想法時，其他的人可能并沒有在聽，因為他們正在腦子里“排練”他們自己的想法，等著發言。他們也可能會不自覺地進行自我審查或者開始判斷別人的想法如何如何。還有，一些個人或者團隊有時會陷入“功能性停滯”，即被困在某一個議題上而無法再產生新的想法。
針對這類問題，威廉?葛登及之后的喬治?普林斯發展出一種“類比法”，作為對頭腦風暴法的一種改進。類比法被描述為“改進型頭腦風暴法”，因為，在保留了以團隊為單位的創造性思維過程的同時，這種方法不但加進了許多旨在改進頭腦風暴法的機制，并且還提供了一些新的“制造想法”的方法。
第一個改進機制旨在幫助人們“留住”注意力，是一種“進—出”思維法，要你迅速地將頭腦里正在干擾你的信息寫下來，然后將其拋在腦后，無論是相關或不相關的想法。另一個解決“社會性”問題的辦法是不要讓全團隊“在一棵樹上吊死”，讓一個人以一個問題為主，其他的人則不受限制地自由地貢獻自己的想法。
另一個機制是“離題”或者“遠足”，目的是使“大腦工廠”不斷地輸出“產品”，避免陷入“功能性停滯”。“離題”機制的道理是，當思維開始疲憊或者陷入常規的時候，最好用一個“非”常規的辦法來開啟新的思路，例如運用比喻或者類比——“它像什么？”也可以去做一次“遠足”。這種辦法常常有助于沃拉斯所謂的“孵化”的發生。
最后還有一種辦法叫做“跳板”。“跳板”是指一個建設性的反饋，但并不是直接的解決辦法，相當于“拋磚引玉”或者“誘餌”，目的是激起他人的反應，從而圍繞著這個題目繼續做文章。發言的時候，可以在建議前加上“我希望……”或者“怎樣才能……”一類的字眼。
另外還有一些原則和方法，既有助于使類比法成為頭腦風暴法的“改進版”，又不會阻礙CPS框架發揮其創新的功能。
橫向思維法
愛德華?德博諾在其1967年問世的、堪稱經典的《橫向思維法》一書中，重點關注的是創造性思維活動中的“認知”層面。在書中他建議，當你在某一個方向上找不到突破點的時候，不要死咬著不放，試著將思路轉向其他的地方。他與CPS及類比法的一個顯著不同，是將創造性思維的過程構建為一個個性化的過程，他認為我們真正需要知道的，不過是怎樣“正確地”去思考。或許他這樣說是因為看到“頭腦風暴法”在現實中的“悲慘命運”——人們通常做的都是錯的。
德博諾并非完全忽視團隊的作用，并且還為解決某些“社交性”障礙（比如有人不愿發言，可能是怕出丑）提供了不少工具。一個經典的例子是所謂的“帽子思考法”。帽子共有六種不同的顏色，每一種顏色代表一種合法的話語權，小組成員在發言時可以根據自己發言的性質，選擇其中的任何一頂戴上。例如，一個小組成員可以說，“我現在戴著綠帽子3，所以我認為我們可以如何如何去做”；另一個成員則可以說，“我現在戴著黑帽子4，我認為現在這個策略有可能失敗。” 這是為了讓發言人的言論“合法化”。另一個“合法化”的工具是“Po”。這個方法允許使用一些具有煽動性或者挑釁性的語言，與“類比法”的“跳板”是一個作用。比如，當一個組員說：“Po:顧客付錢——為了給我們省錢”的時候，“Po”是作為一個提示，告訴其他成員這句話只是一個“誘餌”，不是事實。
TRIZ
TRIZ是俄語“‘發明’問題解決理論”的縮略語。TRIZ在某些類型的組織里很流行，尤其是涉及新產品的發明。這個理論產生于斯大林時期，發明人是蘇海軍專利局的一個職員叫做根里奇?阿奇舒勒。TRIZ是阿奇舒勒對近二十萬個專利進行了研究之后歸納出來的。但TRIZ直到二十世紀九十年代才傳入西方。即便是現在，知道這個理論的人也相對有限。
TRIZ要說的就是一點，即很多發明所遵循的基本原則都是相同的，所要解決的問題也是相似的。具體來講，“發明”一般都是“矛盾”得到解決的“結果”。例如，要造一輛速度更快的車，需要一個更大馬力的發動機，可是更大馬力意味著更大體積和重量，于是就出現了一個矛盾，即所增加的“體重”會影響“速度”的提升。這里需要解決的是一個“力量與重量”的比例問題。在TRIZ框架下，有關力量與重量的矛盾問題被編入一張表格，你可以從這張表格中了解到這個問題在過去的一些專利中是通過什么方法解決的。“矛盾”現象在其他領域也起著很重要的作用，很多問題都能理解為不同力量之間的沖突，而這些問題的解決都有一些可參考的先例。
TRIZ還包含所謂“危害”或者“資源”法則。“危害”法則的基本概念類似于田口玄一博士所謂的“功能喪失”、日本概念的“浪費”或者價值工程中的“成本”。任何對功能沒有貢獻的東西都被認為是“危害”，應該盡量減少或者從根本上消除。在汽車設計中，這包括過度的金屬用量、汽車排出的廢氣和熱量。
“資源”法則的概念是尋求利用可無償使用的資源，例如汽車發動機排出的熱能就是這樣一種資源，它可以用于汽車內部的供熱，也可以成為其他形式的能源。另外，內燃機燃燒所需要的爆炸性汽油混合物中的“空氣”，也是一種“無償資源”。
如果你能熟練掌握TRIZ的法則，你還能透過產品中依然存在的“矛盾”，來預測產品發展的前景，例如這些矛盾將如何在新一代的產品中得到解決？還有多少沒有化解的矛盾？新矛盾是否會產生？等等。據說曾有某個TRIZ專家告訴某個公司其屬下的研發部門正在干什么，結果被指控為從事工業間諜活動。
用創新性的方法來創新
上述四個學派既有不同之處，亦有相同之處，各派的傳人都有理由認為自家的理論是最棒的。正如六西格瑪將其他方法包容了進來以更好地用于企業改進，CPS的升級版也不乏兼容并蓄。
也許最大的分歧是“團體還是個人”？雖然“頭腦風暴法”的實施可能不夠完美，出現了一些偏差，但輔以一些方法或是淵博的心理學知識（這是戴明所要求的四類“淵博知識”之一），未必不能有效地減少創新團隊可能遭遇的問題，就像類比法所示范的那樣。
上述四種學派并沒有將所有創新方法“一網打盡”，這方面還有許多個別的工具，例如托尼?布贊的“思維導圖”。創新的方法曾經并且仍然源源不斷地涌現出來。就像“創造性問題解法”研究會仍在舉行一年一度的研討會，人們仍然在探索、挑戰、革新各種富含創造性的東西。
沒有方法也能進行創新，像“大錘法”這種看看能夠“敲打出”什么東西的方法和試驗仍在繼續。托馬斯?愛迪生發明燈泡時曾試驗過上千種材料。詹姆斯?迪森發明吸塵器時所做過的實驗也逾千次。你可能會想，如果他們在發明的過程中多用了一些創新的方法，是否可以少走一些彎路？這樣想也是有道理的，因為TRIZ里有許多消除矛盾的辦法，CPS的PISA四步法也有助于防止新想法的生成和開發過于分散。
一個專業質量人士只知道自己“工具箱”中的“頭腦風暴法”（包括能恰當地運用）是不夠的，應該對所有可用的不同方法都有所了解，這樣才能幫助你的組織進行過程、戰略、變革、產品以及更多方面的創新。這些知識和能力若能有效地用于新價值的創造，可謂“功莫大焉”。
備注：
1 原文為“creativity”，中文通常翻譯為“創造力”或“創造性”或“想象力”或“獨創性”。
2 譯者注：弗里茨?茲威基（Fritz Zwicky)出生于保加利亞的瑞士籍天文學家。1933發現暗物質，領先時代40年。
【原名《頭腦風暴法之外》(Beyond Brainstorming)，發表在英國《質量世界》。作者大衛?斯特瑞克 馬嵐編譯】
- 上一篇：預防很重要：一位貴族臨死前的懊悔 2014/7/6
- 下一篇：這才是跳槽的最佳時間點！ 2014/7/6
蘇公網安備：32050502000609號 
